就是右上角那个@@

转自http://www.sxnsx.com/if-programming-languages-were-cars/

这是一个关于把计算机语言比作车的一系列老笑话的升级版. 我为这个列表加入了一些现代的语言. 欢迎你对此提出建议.
(作者还罗罗嗦嗦地讲了一些他对编程语言的一些见解和别人对他文章的看法….)

Ada 是辆坦克，一辆其貌不扬永不抛锚的坦克。如果你告诉别人你驾驶Ada，他们会禁不住大笑。不过话说回来，你会在战场上开跑车吗？[from Amit Dubey]

Assembly Language 只是个光秃秃的汽车引擎. 你得自己造车并且在他开起来的时候还得手工给他灌油,但是你要是小心照料他, 他的速度能快到像加了润滑油的闪电.

还有一种解释：Assembly Language:   你就是车.[From "Subterfug" off digg.com:]

Basic 是辆简单的车, 开着它去附近购物会很方便. 在菜鸟中曾经很流行, 它最近被裁减成一个shell并由一个龙头企业复刻, 新版Basic被设计成适应长途旅行, 和它最初的样子已经相差甚远. [from Przemyslaw Wrzos]

C 是一辆能开到难以置信的速度的跑车, 但每50英里就会抛锚一次.

Cobol 被认为是辆车.但是只有没自尊的驾驶员才会承认自己开过它.

C# 一种相当有竞争力的家用小货车. 只要你用了它, 那么你就再也不允许用它的竞争对手的产品了.

C++ 是一辆经过改装的C跑车, 有着一大堆额外特性. 它每250英里才抛锚一次, 但一旦发生这样的事, 没人能搞清楚到底是哪里出毛病了.

Eiffel 是辆内置了位操着法国口音的驾驶教练的车. 他将帮助你快速地识别错误并从你的错误中学到经验.但是你不要和他争辩,否则他就会侮辱你后再把你扔出车去. [From Daniel Prager with some embellishments]

Erlang 是一支车队, 它们以互相合作的方式把你挪到你想去的地方.但是为了用一只脚放在每一辆车内去驾驶它们, 你还必须好好练习下. 但是你要是学会了怎么样在糟糕的路面开车, 那么在其他路面开车对你来说将会变得非常困难. 需要补充一点的是, 因为你同时开着一大堆车, 所以车队里有几辆车抛锚了也没关系.

Forth 是辆你从宝宝时代DIY出来的车. 你自己的这辆车不管是看上去还是跑起来都不像别人的车.但是Forth注定只会倒着走.

Fortran 是辆相当原始的车; 当你只是开直道时他能跑得飞快.据说学驾驶Fortran将导致没法再学着开其他车型..

Java 一辆家用小货车. 驾驭它十分轻松, 但是它开不快, 所以你不会因为它伤到自己了.

Haskell 是辆有着连帅都帅得那么帅的漂亮造型的车. 相传他在极端恶劣的地形也游刃有余. 当你想开始驾驶他的时候, 他并不是真的就是在路上向前跑; 相应地, 他不断复制自己和道路, 每次连续拷贝都将造成一点点前进. 用传统的方式驾驶他貌似是有可能的,但是你的数学知识不足以搞定.

Haskell 其实不是辆真正的车; 他是一台抽象的机器, 你可以对着他给出一个你想要的驾驶过程的细节描述. 然后你必须把这台抽象的机器放到另一个实际的机器里来真正地进行驾驶. 你没法推测这个实际的机器是怎么工作的. 还有一种能把多个抽象的机器汇编成一台单独的抽象的机器的方法, 这样你就可以把他放到实际的机器中去一条接着一条地做多次小小的巡游. [Monadic version]

Lisp 貌似是辆车, 但是只要优化一下你就把他变成了一架特技飞机或者一艘潜水艇

Lisp 最初它看上去一点都不像一辆车. 但是偶尔你能看见有人开它. 于是你决定对它作一些更多的了解直至你意识到它确实是辆车, 能造出更多车的车. 你把这份发现告诉你的朋友们,但是他们都嘲笑你并指出这些车看上去太古怪了. 不过你还是在车库里闲置了一辆Lisp, 期望有一天它们能主宰街道[from Paul Tanimoto]

Mathematica 一辆从Lisp那儿借来了不少优良设计的车, 却不偿还Lisp应得的. 她通过解决问题来选择最高效的路线到达目的地, 但是价格不菲.

Matlab 是一辆为新手设计来开短途的车. 通常开在和Mathematica差不多的道路上. 在这种路况上开它真是非常舒服, 但是你只要稍稍偏离路线, 这车就会变得难以驾驭,以致于老司机们都不承认它是辆车.

Ocaml 是一辆长得很性感的欧洲产汽车. 她跑得不像C那么快,但是永远不会抛锚.所以呢, 你可以在更短的时间内跑更多的路.但是呢,因为是辆法国车, 她所有的操作杆都不在它们应该在的位置上.

Perl 被认为是辆相当酷的车. 但是它的驾驶员手册实在是难以理喻. 所以一旦你能搞清楚怎么开perl, 那么你就开不了其他车了

PHP 是 Oscar Mayer Wienermobile(被认为是世界上最丑的汽车, 外形是一根热狗香肠, Oscar Mayer出品), 外观奇异, 难以操纵, 但是每个人都想开它. [from "CosmicJustice" off of digg.com]

Prolog 是辆全自动化汽车. 你只要告诉他你的目的地是怎么样的, 他就会为你做剩下的事. [Paul Graham补充道:]但是,指定大多数的目的地所花费的功夫大抵和开到那儿的功夫差不多.

Python 是一辆很适合初学者的车. 你甚至可以无证驾驶python. 除非你想飙车或者开车去危险地区, 否则你可能永远不必买另一辆车了.

Ruby 这种车型形成于perl, python和smalltalk在三叉路口发生撞车事故的时候.一个日本技工把它们的碎片捡起里然后凑合到一块儿,就成了一辆很多人认为比它们三的总和还好的车.
但是, 一个司机抱怨到Ruby的很多控制杆都是功能重复的, 一些冗余的操纵杆在不同的环境下坐着几乎一样的事情, 这让Ruby比想象中难开得多. 相传它正在被重新设计.

Smalltalk 原本是为初学者设计的一种小型汽车, 但是他也被设计成即使是老司机也乐于驾驶的车.他跑不了太快的, 但是你可以把它肢解了了并且改改他的零件来让他更加如你所愿. 它有个怪癖就是你不用真正地去驾驶它, 你只要给他发个消息来让他去哪去哪, 然后呢, 他要么就照你说的做了, 要么就告诉你他不知道你要他干什么..

Visual Basic 这辆车, 开着你. [from "yivkX360" on digg.com, no doubt channeling Yakov Smirnov]

是不是我的同学们现在都转行每天想着型号去了？

发信人: kooker (俺不是厨师), 信区: Mechanics
标  题: 我为什么离CFD越来越远
发信站: 水木社区 (Fri May 22 22:34:51 2009), 转信

    偶然逛到力学版，发现力学这个词与我很疏远了。我去年7月从学校毕业，读研时候是力学专业，cfd方向。现在在航天X院工作。
    以前在学校的时候，都搞外流问题。后来到了单位，就被安排弄仪器、管路、阀门之类的内流问题。当然，在单位，就没办法像在学校一样自己调程序或者用老板的程序来计算，也就是拿fluent来算算东西。
    刚开始弄，就觉得很头疼，首先是内流的区域太复杂，尺寸量级相差很大，画网格就费很大劲。以前画网格用Gridgen，Gambit，后来突击学了 ICEM，效率提升了不少。有时候模型还有运动部件，我又开始弄udf，动网格。就这样折腾了三个月，没出什么有用的成果，反而使我对CFD有了逆反心 理，看见这玩意就烦。
    后来型号任务重了，我根本就没时间折腾这玩意，现在已经完全转变为一个机械设计工程师，word＋AutoCAD＋ProE，就是我的工作。我反思自己远离CFD的原因是：

    1.没时间弄。现在型号任务重，我不可能花大把的时间用cfd来设计，否则啥时候才能出图纸呀？啥时候才能生产呀？我在学校的时候，接航天X院的课题 做；现在我到航天X院工作了，根本没时间自己弄，只好花点钱，把课题提出去，给学校的学生做，一方面解决了高校学生的没课题现状，给他们锻炼的机会；另一 方面我成了甲方，不亦乐乎？我的cfd知识，现在用在了怎么提好一个cfd计算任务书，怎么评价计算结果方面，很少自己动手算题了。
    2.那我们靠什么设计？工程算法。为啥呢？一是工程算法快。现在的领导催活很急的，刚上班就问你一个工况，让你估个流量啊，温度啊啥的，中午就要，你还 给他用cfd算？扯淡。直接找个工程算法估计一个值，至少也是一个量级的值，汇报给他。二是工程算法都有标准规范，无论是国标、企标、院标。航天系统的标 准太多了，成熟的设计方法都写到规范里面去了，所以用工程算法，我可以保证十个人算这个东西肯定得到一个结果（都算对的情况下哦）。但是用cfd，十个人 算出来就五花八门了，因为每个人的网格画的都不一样，对问题的理解不一样，模型的简化不一样。。。所以，cfd方法都没有具体的标准。第三，没有标准是一 个很可怕的事情，你没法保证结果的正确性，你的cfd计算结果别人不信，领导也不信。严格按标准中的工程算法设计出来的产品，出了问题我还有挡箭牌，说标 准让这么设计计算的，别人没话说。要是你用cfd设计，出了问题找谁？
    3.我还靠试验。这玩意最可靠，以前我在学校就bs做试验的，有时候觉得cfd是白领，做试验是蓝领。现在不同了，航天强调“地面测试覆盖全”，重来不 提“计算覆盖全”。在评审会上，领导们和两总最关心你的试验是怎么做的，对cfd的计算结果，也就是个参考。我宁可多花点时间和经费在设计和完成好一个试 验上，才会放心。
    4.那现在cfd有什么用？也许水动载荷和气动载荷用得多些，其他专业目前还用的少。cfd在非气动专业的用途：一是表示你这个岗位还是有数字化水平 的，来个大领导参观，我就给他介绍说我们用cfd来优化设计啥的，领导听了很赞赏。实际上利用率很低。二是给上级汇报时，ppt里头多一个速度云图啊，动 画啊，就会增色不少，还显得设计手段很先进。关键是听汇报的领导真正懂cfd的不多，要是懂的一看就是小菜一碟了。三是作为设计的参考。你也许会说工程算 法简化的太多了，算不准。没关系，工程算法的余量很大的，很多都有1.5倍的余量。我有空的时候，再拿cfd验证一下，只要cfd的计算结果在工程算法的 余量范围之内，我就放心了。当然，最终的结果我还是用工程算法的结果，因为有标准，出了问题好解决，跟老员工好交流。
    5.我现在在弄一个事情，就是做些算例，把那些工程算法用cfd来好好验证验证，看哪些是十分可靠的，以后就包打天下了。

    在单位里头，在我们科室，弄cfd的也就两三个人，没有交流的氛围了，我似乎觉得自己已经不再干力学专业的活了。有时候又觉得放弃cfd挺可惜的，所以闲下来的时候也会摸摸cfd，再熟悉熟悉，随时恢复战斗力。
    
    当然，我写上述文字的目的不是让力学版的同志们放弃力学，它很枯燥，很烦，但是在工程设计中力学专业的出身的人，设计想法更开阔，是纯粹机械专业无法比拟的。

折腾了很久，原来是默认加载的模块太多了，以致把dsp,audio,mixer都分配给了pc喇叭，而真正的声卡只有用dsp1,audio1,mixer1……

解决方法：
在rc.conf里面去掉不必要的snd模块

比如
MODULES=(8139cp 8139too mii ath_pci zd1211rw snd-mixer-oss snd-pcm-oss !snd-hwdep !snd-page-alloc snd-pcm !snd-timer snd !snd-pcsp snd-hda-intel soundcore)

一个PCMCIA网卡： Atheros AR5001X+ Wireless Network Adapter （用sudo hwd -s可以看到型号）默认用了ath5k模块，我把它改成了使用madwifi。
1)  sudo pacman -S madwifi
2) 在rc.conf的MODULES里面添加ath_pci
3) 在modprobe.d/blacklist里面禁用ath5k：
   blacklist ath5k

一个是ASUS A9Rp自带的无线网卡，用lsusb可以看到：
  Bus 001 Device 003: ID 0b05:171b ASUSTek Computer, Inc. A9T wireless
但dmesg发现很多错误信息，在网上找了很多发现是没装zd1211-firmware，安装之，即可

另：netcfg挺好的，我把wicd卸了

原来在ubuntu下好好的tecplot 360 2008，搬到arch下面就会报错：Hostid doesn't match license。

根据安装目录下的myhostids.txt，可以找到HOSTNAME=vesta这样的一行，其中vesta是机器名。但在arch的/etc/hosts里面并没有vesta的记录，于是加上
127.0.1.1 vesta
即可